在國(guó)外期間，參加過(guò)幾次國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議，也接觸了許多赴國(guó)外開(kāi)會(huì)的國(guó)內(nèi)學(xué)者，不經(jīng)意間也發(fā)現(xiàn)國(guó)外學(xué)者與國(guó)內(nèi)學(xué)者的一些差異。聯(lián)想起在國(guó)內(nèi)參加的學(xué)術(shù)會(huì)議，也引出了一些感慨。 1、與國(guó)外學(xué)者比較，國(guó)內(nèi)學(xué)者的英語(yǔ)水平尚須提高。現(xiàn)在的國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議，多用英語(yǔ)發(fā)言、交流，國(guó)外學(xué)者一般都能用流利的英語(yǔ)表達(dá)，歐美的自不必說(shuō)，其他如日本、韓國(guó)的學(xué)者也大多有留學(xué)歐美的背景，英語(yǔ)交流幾無(wú)障礙。而國(guó)內(nèi)學(xué)者由于各種原因，大多是那種國(guó)際語(yǔ)言的“失語(yǔ)者”，或只能說(shuō)“結(jié)巴英語(yǔ)”，還須借助翻譯來(lái)完成“對(duì)話”，這樣，所謂的國(guó)際研討會(huì)就花費(fèi)了雙倍時(shí)間，而且通過(guò)轉(zhuǎn)譯來(lái)作交流，也在很大程度上是不可靠的。 2、在國(guó)際交流的環(huán)境中，國(guó)外學(xué)者一般都比較正式、認(rèn)真，會(huì)議上也能傾聽(tīng)各種觀點(diǎn)，然后再提出自己的看法，顯示出對(duì)學(xué)問(wèn)（“學(xué)”和“問(wèn)”）的虔誠(chéng)；而國(guó)內(nèi)學(xué)者的態(tài)度就較為隨便，或在私下“開(kāi)小會(huì)”，交頭接耳，嘖嘖私語(yǔ)；或不屑其他學(xué)者的看法，肆意抨擊別人的觀點(diǎn)。這種論壇上的“無(wú)禮”現(xiàn)象，與學(xué)術(shù)會(huì)議的科學(xué)嚴(yán)肅性形成鮮明的反差。 3、在話語(yǔ)層面上，國(guó)外學(xué)者的表達(dá)一般都比較嚴(yán)謹(jǐn)、踏實(shí)，多用理性、科學(xué)的語(yǔ)言，在關(guān)鍵數(shù)據(jù)、資料來(lái)源、理論根據(jù)、研究方法上，都極為慎重、較真；而國(guó)內(nèi)學(xué)者還是擺脫不了假（把假設(shè)當(dāng)依據(jù)、資料來(lái)源不可靠、以假亂真等）、大（宏大、抽象、模糊的敘述等）、空（空洞、浮于表面、不求真務(wù)實(shí)、不作論證等）的陋習(xí)，尤其是在具體問(wèn)題的辯論中唱高調(diào)、繞彎子、避實(shí)就虛的表現(xiàn)，實(shí)在是違背了“學(xué)術(shù)討論會(huì)”的本義。 4、在提交的論文中，國(guó)外學(xué)者的論題多為“問(wèn)題”性的，比較平實(shí)、具體，切入口小而內(nèi)容精深，展開(kāi)的方式或量化也可質(zhì)化，但看得出是花力氣做出來(lái)的，當(dāng)然按照西方的文本要求，也比較符合規(guī)范；而國(guó)內(nèi)學(xué)者的論題通常是“建構(gòu)”性的，貌似玄乎，“高見(jiàn)”迭出，但文中多是斷語(yǔ)、假設(shè)，隱藏著許多思維漏洞，尤其在關(guān)鍵論據(jù)、邏輯關(guān)系上常有缺失，而且在人文學(xué)科，許多論文還有以感性描述代替理性深究的“傳統(tǒng)”，看上去華麗而有言辭才情，其實(shí)是違背了科學(xué)研究的本質(zhì)。 5、在會(huì)場(chǎng)之外，國(guó)外學(xué)者多把它看作是討論的延伸，間或也邀請(qǐng)對(duì)同一領(lǐng)域、同一問(wèn)題看法相同或相左的學(xué)者喝咖啡聊天，似乎少有學(xué)術(shù)以外的功利性；而國(guó)內(nèi)部分學(xué)者則把“會(huì)場(chǎng)”外的走廊，看作是討論的結(jié)束和“拉關(guān)系”的開(kāi)始，或攀龍（攀“名流”）附鳳（附“新貴”或所謂“美女學(xué)者”），或巴結(jié)刊物編輯，不難看出其學(xué)術(shù)之外的強(qiáng)烈“功利心”。 上述看法，或許有失“偏頗”，也不能代表所有國(guó)內(nèi)學(xué)者和所有學(xué)術(shù)討論會(huì)。但竊以為，即便是某些學(xué)者的“個(gè)別”表現(xiàn)，在國(guó)際學(xué)術(shù)論壇上也是“搶眼”的，那到底會(huì)是“青眼”還是“白眼”，自然也不必由我來(lái)評(píng)說(shuō)。